计算机混乱 - 彭博社

一天，老板告诉你为公司寻找一些新电脑。所以你请来一些专家寻求建议。

“首先，”其中一位说，“你必须选择你的硬件——CISC还是RISC？如果你选择IBM PC标准——那是CISC——你还必须在EISA和MCA之间做出选择。对于RISC，有ACE，还有Sparc、RS/6000、PA、摩托罗拉88000，等等……”

“不，”另一位专家插话说。“你真的应该先选择你的基本软件。你想要MS-DOS 4.0还是OS/2 1.0版本？当然，还有Unix，但是哪种版本？Xenix、Ultrix、Dynix、AIX、AUX、伯克利4.0、系统5？每种都不同，你知道的。”

“但是GUI呢？”又一位问道。“有Motif、NewWave、Presentation Manager、Windows 3.0、OpenLook、DESQview……而且别忘了网络：SNA还是OSI？以太网还是令牌环？LU 6.2还是TCP/IP？你想要哪个？”

你想，来一片阿司匹林，或者一杯高饮。即使是联邦政府也没有这么多缩略语需要跟踪。

别担心，你并不孤单。如今，很多人在规划和购买信息系统时感到困惑。从微小的软件组件到全球范围的网络，选项比专家们能应对的还要多。而且风险比以往任何时候都高。数据处理主管们担心，一旦选择错误，他们公司的信息战略——以及其竞争力——可能会被破坏。

困惑。讽刺的是，这种对电脑的困惑在很大程度上源于客户和供应商努力使事情变得更简单的急切尝试。这个想法最早在近十年前提出，认为通过遵循某些硬件、软件和通信接口的标准，电脑将更容易购买、连接和使用。在1980年代，这个想法逐渐获得动力——主要是因为IBM PC设定的事实标准展示了这个想法的有效性。标准促进了竞争，导致价格下降，并为客户提供了成千上万的兼容机器。

对于标准个人电脑，如果你不喜欢某个硬件制造商，你可以毫无顾虑地切换到其他数十个兼容PC的品牌，而不必担心失去你的软件投资。如果你不喜欢你购买的某个程序，你可以更换它，而无需更改你的硬件。这是对前20年的一次欢迎改变，在那段时间里，客户被锁定在单一来源的专有计算机设计中，并为他们订购的任何附加设备或软件支付了高昂的费用。如果我们能在PC上避免这种情况，客户开始想，为什么在所有类型的计算机上也不能呢？

理论上很好，现实中却是一团糟。“标准”和“开放系统”可能已经成为计算机行业中最被滥用和毫无意义的词汇，每个供应商都感到有必要尽可能频繁地念叨这些口号。然而，几乎没有人对这些术语应该意味着什么达成一致（见第74页）。开放系统是那些仅仅可以通过电缆交换信息的系统，还是必须能够运行彼此的软件？它们应该由标准部件构建，还是由符合某些标准的部件构建？也许唯一的共识是，计算机买家希望获得PC标准所证明的低价格和巨大的多样性。

“现在是一个非常非常混乱的时期——这对客户来说真的很令人沮丧，”罗伯特·H·多兹教授说，他正准备为伊利诺伊大学香槟分校的土木工程研究实验室购买价值100万美元的台式计算机。事实上，在最近的一项对300家英国企业的普华永道调查中，71%的人表示，虽然五年前不确定性不是问题，但在今天管理信息处理策略时，它已成为一个主要问题。这种不确定性有多严重？调查中有39%的人表示，他们通过简单地避免购买可能不符合其开放系统策略的前沿技术来应对计算机混乱。

这个统计数据传达了一个信息，让计算机行业的高管们感到不寒而栗：除非解决计算机混乱的问题，否则他们面临严重的销售放缓风险。一些高管对此表示认可。“每当出现混乱时，就有机会推迟购买决策——尤其是在经济衰退期间，”英特尔公司高级副总裁大卫·L·豪斯说。“唯一的问题是它产生了多大的影响。”豪斯的业务——销售运行个人电脑和个人电脑克隆的芯片——以健康的速度增长，但行业的许多部分却没有。

愤世嫉俗且困惑。没有人知道计算机混乱在多大程度上减缓了销售。至少，行业观察者表示，如果没有这种混乱，计算机出货量会更强。“他们购买的速度远比他们本来会的要慢，”休斯顿咨询公司Currid & Co.的总裁谢丽尔·库里德说。库里德最近辞去了可口可乐食品业务部门桌面系统经理的职务，她声称自己在心理学方面的学位在这些混乱时期将特别有帮助。“我将赚一大笔钱，”她说。

解决计算机混乱的快速方案似乎极不可能。相反，似乎每过一周，另一家计算机制造商就通过宣称自己找到了开放系统的魔法公式来增加复杂性——如果市场愿意将其产品作为标准的话。例如，数字设备公司计划在6月3日宣布一项基于开放的全新战略——无论这意味着什么——涵盖其业务的每个领域，包括“技术、服务和商业实践。”而且，计算机和软件制造商们以令人头痛的规律宣布成立又一个小组，以解决开放系统难题的某个深奥部分。

但是尽管有所有的声明、新闻发布会和演讲，计算机制造商在真正拥抱开放系统方面仍然缓慢。运行Unix的计算机销售仍然只占市场的15%，而Unix是美国电话电报公司（AT&T）开发的操作系统，被许多人视为开放系统的基础。

难怪客户感到愤世嫉俗和困惑。考虑一下Unix的争夺战。在1980年代中期，AT&T软件的版本已经为从个人电脑到超级计算机的各种设备编写。这预示着几乎是一个通用操作系统的可能性，即运行计算机的基本软件。如果所有计算机都运行Unix，那么程序和数据似乎可以在不同系统之间以极小的成本转移。

政治。但是，就在计算机制造商似乎准备就一个由AT&T提供、并得到工作站之王Sun Microsystems Inc.帮助的共同Unix版本达成一致时，行业却分裂成了两派。由IBM、数字设备公司和惠普领导的一组公司不想将如此关键的技术控制权拱手让给Sun和AT&T，于是在1988年开始创建自己的Unix。开放软件基金会基本上是从头开始复制AT&T的Unix的功能。但是，结果被称为OSF/1，与AT&T的产品不兼容，预计要到今年晚些时候才能到达客户手中。

到底发生了什么？一句话：政治。计算机制造商试图将标准运动扭曲为他们的优势。他们已经看到标准如何“彻底改变行业的动态和结构，并将价格变成一种残酷的竞争武器，”英国系统集成商Hoskyns Group的集团市场总监彼得·格里菲斯（Peter Griffiths）说，该公司由法国的凯捷（Cap Gemini Sogeti）拥有。具体来说，标准威胁到消除专有系统赋予市场领导者如IBM和DEC的优势。他们的设计之所以能带来可观的利润，主要是因为它们使得从一个专有品牌切换到另一个品牌的成本高得令人难以承受。

但是客户在体验了IBM PC标准的好处后，现在希望在可能的地方都能使用这些标准。“大型计算机硬件供应商不再能够主导用户，”波特兰俄勒冈健康科学大学生物医学信息通信中心的技术服务主任爱德华·L·普里查德说。“我们永远不会回到一个由少数供应商主导的市场。”

因此，计算机制造商正在尽其所能确保现有的标准是他们可以接受的。因此，像OSF这样的组织应运而生，以及贯穿整个行业的一系列交易、联盟和认可。普里查德将这种协议视为“一群公爵和男爵之间的经典斗争。”

在桌面计算机中，政治斗争的复杂程度无处不在。随着原始PC标准接近其10周年，6000万台兼容机器形成了一个巨大的市场。但是，软件制造商Adobe Systems Inc.的首席执行官约翰·E·沃诺克表示，今天的PC设计无法满足客户希望在桌面上完成的最具挑战性的工作。这使得微型计算机行业陷入了混乱。

微软的建议是让客户用Windows 3.0更新其MS-DOS操作系统软件，这是一种类似于苹果公司Macintosh的图形系统。然而，IBM希望客户从MS-DOS转向OS/2 2.0，这是它最初与微软共同开发但现在自己开发的OS/2操作系统的即将发布版本。与此同时，微软表示正在开发一个全新的程序，名为OS/2 3.0，该程序将能够运行为Windows或IBM版本的OS/2编写的程序。

与此同时，工作站制造商，如Sun，看到了一大机会。如果PC客户要从原始的MS-DOS标准切换，为什么他们不直接升级到工作站呢？这些机器的价格并不比PC贵多少，而它们的RISC（精简指令集计算）芯片提供了更强大的性能。此外，Sun的机器配备了Unix操作系统、内置图形和网络连接，准备好承担大型商业工作，公司辩称。

Sun试图设定一个新的桌面标准，自然激发了另一组人的灵感。这一次，包括微软、DEC和第一大PC克隆制造商康柏计算机公司在内的21家公司创建了一个名为ACE（先进计算环境）的组织。为了让已经模糊的水域更加混乱，该组织提议为桌面计算机制定两个硬件标准——一个基于英特尔微处理器，另一个基于Sun竞争对手MIPS计算机系统公司的RISC芯片。此外，ACE还包括两个软件标准：微软的OS/2 3.0和由圣克鲁斯操作公司开发的新版本Unix。不过，康柏主导的团队在18个月内不会推出任何ACE兼容产品。“大帽子，小牛”，Sun董事长斯科特·麦克尼利讥讽道。

烟幕弹。批评者表示，这些联盟的整体效果是混乱和延迟。英特尔的House暗示，这可能是故意的。“世界上最古老的营销技巧就是在你失利时制造混乱，”他说。“有很多公司花费大量资金来制造混乱。”通过用新提案和联盟分散市场注意力，技术落后的公司可以争取时间。霍斯金斯集团的格里菲斯持有类似的愤世嫉俗的观点，这为卡尔·冯·克劳塞维茨关于战争是另一种形式的外交的著名格言赋予了新的含义：“标准机构和行业联盟是竞争的另一种延续。”

尽管如此，计算机制造商合作的原因非常真实：他们再也无法独自承担，特别是在编写需要将计算机网络连接在一起的复杂软件方面。而一个公司创建事实上的行业标准的机会正日益渺小。因此，答案是将风险和费用分摊到一个团体中，成员们贡献资金和技术，并共享他们能提供的任何组件。联盟还承诺提供临界质量——足够兼容的系统，以确保为该设计编写软件。

虽然这些财团可能是计算机制造商应对标准的好方法，但它们也可能对计算机买家产生意想不到的负面影响。伊利诺伊大学的多兹（Dodds）就担心，当这些团体完成对每个成员利益的调整时，他们不会提出具有最先进技术的标准。他说，开放系统标准“给供应商一个平庸的借口。”

尽管有这样的担忧，客户的推动力仍在维持开放系统的努力，尽管进展缓慢。“我们花费大量精力试图让异构计算机系统协同工作，”大都会人寿保险公司的信息系统助理副总裁兼标准观察员弗兰·史密斯（Fran Smyth）说。“如果这些标准组织更强大、更有效、更具响应性，我会非常高兴。”

许多公司正在将标准工作掌握在自己手中——至少在他们自己的办公室内（框）。例如，大都会人寿在1970年代末建立了一个八人标准小组。它设定了信息存储和计算机编程的标准。只有在这些规则能为公司带来真正重大的技术进步时，才会对其进行更改。“除非优势如此显著，以至于超过转变的成本，否则我们不太可能改变，”史密斯说。尽管对开放系统的持续困惑并没有阻止客户获得好处。K mart公司的企业信息系统高级副总裁大卫·M·卡尔森（David M. Carlson）估计，转向开放系统使他的公司在过去三年中节省了超过1亿美元。他说，这家零售商在硬件上的支出减少了，并在编程成本上再次节省了开支。

用户影响力。约翰·W·比格斯，芝加哥凯悦酒店公司的高级副总裁，表示现在值得冒险进入开放系统，即使面临不确定性。“在某个时刻，”他说，“你必须在地面上插上你的旗帜并选择一个方向。”凯悦在选择购买价值7500万美元的基于Unix的系统用于其110家美国酒店及其数据中心时做出了这样的选择。来自惠普、AT&T和金字塔科技公司的小型计算机网络每天处理10,000个预订和其他交易。他表示，转向Unix让比格斯掌握了主动权，因为计算机制造商知道他真的可以将业务转移到其他地方：“我可以去任何我想去的地方，谈判最好的交易。”

客户正在利用他们的新权力组建自己的联盟。至少有20个客户联盟应运而生，以加快通常缓慢的标准流程。用户开放系统联盟、石油技术开放软件和欧洲计算机用户等团体正在向制造商传达客户的信息，并赋予他们更多影响力，以便计算机标准的发展。

也许最具影响力的团体是将计算机买家和卖家聚集在一起的团体。那就是X/Open公司有限公司。X/Open成立于1984年的英国，是一个由21个成员制造商组成的伞形组织，一个由30名美国和欧洲客户组成的顾问委员会，以及各种国际标准组织，如OSF。它正在创建一套广泛、不断发展的标准，这些标准来自市场和正式的标准机构。

理论上，任何符合X/Open软件接口的计算机系统都可以运行任何按照这些标准编写的程序。到目前为止，已有180种产品获得了X/Open XPG3品牌——一种类似于良好家政印章的认可——通过证明它们能够通过X/Open特别软件进行的5500项测试。“我们是一个解决不兼容问题的竞技场，扩大开放系统市场的规模，”X/Open总裁兼首席执行官Geoff Morris说。从几个西班牙政府部门到美国空军的客户现在几乎专门寻找带有X/Open印章的产品。X/Open的中立性及其对标准的处理有所帮助。例如，通过为接口——即机器之间以及硬件与软件之间的连接点——设定标准，它并没有将行业锁定在任何特定设计上。许多行业观察者认为，这是一种最佳的可能世界，既为客户提供了他们渴望的标准化和低价格，同时仍允许硬件和软件制造商进行他们想要的所有魔法——直到标准接口的界限。

但是，尽管X/Open赢得了尊重，但它并没有足够的影响力来打破所有的混乱。正如经验丰富的计算机买家所知，像PC这样的事实标准往往会压倒委员会的努力。因此，混乱依然存在。但这对某些人来说也是一种好处：由于缺乏标准使工作变得如此困难，像电子数据系统公司和安德森咨询公司这样的系统集成商正接到许多需要帮助将不同计算机连接在一起的企业的电话。这对现在不得不担心计算机混乱何时会开始让他们的生活变得困难的计算机制造商来说，并没有太多安慰。