你难道不明白为什么人们不投票吗 - 彭博社

为什么美国人讨厌政治 作者：E. J. Dionne Jr. 西蒙与舒斯特 -- 430页 -- $22.95

雄心勃勃的美国：政治家、权力与追求公职 作者：艾伦·埃伦哈特 泰晤士书籍 -- 309页 -- $23

我这个人常常把大多数政治家比作你口袋底部收集的那些绒毛：我既无法理解它们从何而来，也不知道它们为何总是回归。因此，当我打开E. J. Dionne Jr.的《为什么美国人讨厌政治》时，我感到无比高兴。Dionne似乎准备解释促使我从一个挥舞“良好政府”旗帜的自由派大学生转变为一个怀疑华盛顿那些没有真正工作的人的钢铁般的家伙的挫败感。

不幸的是，我仍然对我不满的根源感到困惑。这本书并不是逐步分析美国人如何对政治家感到失望，而是对战后政治思想家之间的知识和意识形态转变进行了调查，这种转变导致了Dionne所称的“虚假选择的政治”。这使得旅程有时颇具趣味，但从未真正达到预期的目的地。真可惜。Dionne的前提——政治已成为一场肮脏的游戏， opposing sides制造出如此分裂的选择，以至于扼杀了共识——似乎正中要害。

Dionne，《华盛顿邮报》的政治记者，展示了所谓对立势力的利益是多么接近。他指出，例如，女性如果因照顾孩子而暂时离开职业，往往会减少晋升的机会。“认为这种做法显示了社会对父母工作的重视程度有多低，是‘女权主义’还是‘亲家庭’？”他问道。“大多数美国人并不在乎……他们关心的是如何使新的工作与家庭的平衡运作。”

自由派和保守派政治家都创造了分裂的标签，迪昂指出，框架问题以引发选民在投票时的强烈反应。因此，1988年总统竞选广告中出现的黑人罪犯威利·霍顿的记忆让共和党策略家李·阿特沃特感到羞愧。阿特沃特利用犯罪——所有肤色的选民都反对的——来利用种族分裂。“威利·霍顿引发的担忧，”迪昂感叹道，“应该是团结而不是分裂的。”

这段深刻的分析大部分出现在迪昂书籍的开头和结尾。中间是关于自由主义死亡以及战后保守主义的增长和最近分裂的长篇叙述。大部分内容都像政治学教材一样乏味，配有章节末尾的总结，供那些可能打瞌睡的人参考。更糟糕的是，这段讨论几乎没有澄清为什么选民如此频繁地选出让他们失望的政治家。

一个原因，正如艾伦·埃伦哈特在《雄心勃勃的美国》中所阐述的，可能是选民对代表他们的人没有太多发言权。在分析政治家与选民之间的鸿沟时，《治理》杂志的执行编辑埃伦哈特写道，越南战争和水门事件后美国政治的开放导致了一个缺乏强大政党或首领的世界。想要参选的候选人只需筹集足够的资金和志愿者来提名自己。“是谁把我们现在的政治领导人送来的？”埃伦哈特问道。“他们自己送来的。”

埃伦哈特并不指责这些努力者与选民脱节；事实上，他的钦佩几乎让人感到尴尬。不过，他确实担心，政治机器的重要性下降意味着这些“创业候选人”在当选后可能缺乏治理的支持。因此，像吉米·卡特这样的外部人士可以成为总统，却发现自己无法指挥由自己党派主导的国会。

埃伦哈特的书比迪昂的书容易得多，主要是因为没有复杂的意识形态讨论。但原因令人不安。在总统政治中，候选人产生议题，而不是反过来，他以愤世嫉俗但赞同的态度解释道。候选人“谈论国防、贸易或民权，因为他们必须谈论一些事情。”事实上，在详细描述几位地区公职人员的职业生涯时，埃伦哈特无意中将今天的政治家描绘成更多地受自我驱动——以及避免在外部世界工作的愿望——而不是出于信念。

任何不满的工人阶级选民都可以告诉你这一点。但选民并不是埃伦哈特所关心的。“我们需要更多地了解那些将政治视为生意的人，”他写道。如果不是因为埃伦哈特对选民的明显蔑视，这种方法可能会令人耳目一新，而他的这种蔑视因他对党派首领能够迫使政治家做出个人野心无法允许的决定的怀念而显得更加令人厌恶。

具有讽刺意味的是，埃伦哈特将政治家描绘成一种专业的、非意识形态的群体，与公众脱节并被连任所吞噬，这可能传达了美国人厌恶政治的真正原因。