是什么让萨米节省？不是这个税收减免 - 彭博社

“美国人必须多储蓄。”从乔治·布什到最自由派的民主党人，政治家们将这个短语作为一种修辞固定。经济学家们则不断担忧，美国人对储蓄的著名不情愿正在剥夺美国企业急需的投资现金。因此，毫不奇怪，布什总统和由财政委员会主席劳埃德·本森（德克萨斯州民主党）领导的两党参议员小组提出了旨在鼓励人们增加储蓄的对立税收计划。这两种方案都将扩大个人退休账户，这种受欢迎的税收递延储蓄计划在1986年被削减。它们将提供数十亿的新税收减免。问题是，没有确凿的证据表明这两者会对扩大储蓄池产生多大影响。

布什的想法将在未来五年内使财政部损失约65亿美元，允许年收入高达60,000美元的个人每年向家庭储蓄账户贡献最多2,500美元。贡献将需缴税，但七年后，储户可以因任何原因进行免税取款。

净收益？本森的计划甚至更为慷慨。任何人都可以参与，无论收入如何。取款将被允许用于大学学费、灾难性医疗费用和首次购房，以及退休。这个税收减免在五年内至少将花费250亿美元，允许IRA参与者选择提前税收扣除或避免对他们所赚取的钱征税。

如此慷慨无疑会导致大量资金流入IRA。但促进经济增长需要在任何新借款之上实现储蓄增长。从应税账户转移资金到免税账户并不会增加一分钱的新净储蓄。如果储户借款来资助他们的IRA，那么就没有额外资金可用于投资。

没有人真正知道1981年IRA大规模扩展创造了多少新的个人储蓄。但我们知道这一点：从1982年到1986年，财政部损失了超过300亿美元的收入，因为数百万纳税人开设了税延退休账户。

然而，尽管这些账户很受欢迎，国家储蓄率在1980年代却崩溃了。从1950年到1980年，政府、企业和个人平均储蓄了近9%的净国民产品（国民生产总值减去折旧）。自那时以来，他们的平均储蓄率不足4%。同样值得注意的是，个人储蓄率与税收激励的命运几乎没有明显的联系。在1980年，即IRA扩展的前一年，个人储蓄率约为5.6%。到1982年，在激励措施稳固实施后，个人储蓄率实际上略微下降，降至5.5%。在1986年，最后一年享受慷慨税收减免时，个人储蓄率约为3.3%。在1988年，新限制生效后，这一比例完全相同（图表）。

奇怪的是，当个人储蓄率随机波动时，美国人却将更多的钱存入银行账户、共同基金和退休计划。但他们也在疯狂借贷。两个例子：简认真地每年储蓄5000美元，持续六年——但却借了3万美元的房屋净值贷款去买一辆宝马。约翰和他的雇主通过强制性的社会保障工资税储蓄了近16%的收入。但政府花光了所有的钱。在这个过程中产生的净国民储蓄——为零。

虽然国家储蓄的问题让经济学家们感到困扰，但没有人真正知道美国的储蓄率为何如此之低。消费者借贷的便利无疑是一个因素。但税收与储蓄之间有多大关系呢？没有人知道。波士顿大学经济学家劳伦斯·J·科特利科夫表示，低储蓄率的真正原因“仍然是一个大谜团”。理论化“不过是有根据的推测”。

如果是这样的话，至少押注250亿美元认为新的减税政策将鼓励美国人更多储蓄，这又是华盛顿式的赌博之一。但如果我们要孤注一掷，这个赌注最好是个稳妥的选择。到目前为止，无论是布什总统还是本森都没有证明这些储蓄计划会是赢家。