学术界的“肮脏小秘密” - 彭博社

非自由教育：校园中的种族和性别政治

作者：迪内什·德索扎

自由出版社 -- 219页 -- $19.95

在四月中旬，华盛顿乔治城大学法学院发生了激烈的争论，因为学生主办的《法律周刊》发表了一篇关于学校招生政策的评论。白人三年级法学生蒂莫西·麦奎尔曾在招生办公室兼职工作。他在文中写道，他了解到该校录取的黑人学生的法学院入学考试成绩显著低于白人学生。

在随后的骚动中，黑人法学生协会要求学校的纪律委员会撤销麦奎尔的学位。针对他的纪律程序可能导致他的开除。

对许多人来说，这场风波是关于将少数族裔学生刻板印象化为智力低下。但辩论的核心是政策——广泛实施的平权行动，旨在招收更多的少数族裔学生。这一事件之所以成为典型，是因为乔治城大学拒绝直接讨论其目标。在给《法律周刊》的信中，法学院院长提到了“多样性”的目标，却没有提到“种族”。

许多大学不愿谈论平权行动、课程修订、特殊研究以及其他旨在纠正过去社会不公的问题。但一个最不可能的自我任命的替代者站出来进行了讨论。在撰写《非自由教育》时，29岁的孟买出生的迪内什·德索扎为任何对美国高等教育未来感兴趣的人编写了一本不可或缺的书。

《非自由教育》研究了美国大学在努力招募少数族裔和解决校园少数族裔关切方面所经历的扭曲。这本书正值许多学者和学生对这些政策的意外后果产生第二次思考之际。

所有依赖于将少数群体视为群体而非个体的政策，D’Souza 认为，往往会加剧种族分裂。他指出，平权行动引发了关于公平、追求卓越以及大多数人认为是大学体验核心的公开辩论的问题。正如他所写的那样，不舒服的真相是，申请者因种族而被拒绝入学。

D’Souza 说，平权行动的结果是美国大学的“肮脏小秘密”。但是，这项政策无法通过掩盖其中的逆向歧视来辩护——这就是为什么管理者倾向于回避讨论使许多人感到不安的原因。

D’Souza 的基本信息甚至更广泛：学术界可能已成为美国生活中最封闭、最不宽容的领域。致力于纠正旧错误的教职员工和管理者使得对补救措施的理性讨论变得不可能。问题被大声压制，异议被贴上种族主义的标签。

阿兰·布鲁姆在他1987年的《美国思想的闭合》中提出了类似的观点。但与布鲁姆的争论性著作不同，D’Souza 的作品是细致公正且附有有益的脚注。它从 D’Souza 不是白人的事实中获得了视角和可信度。

D’Souza 使用不同的机构来探讨他的每个主要主题。加州大学伯克利分校用于研究招生中的种族偏好；斯坦福大学用于探讨课程中的多元文化斗争；霍华德大学用于学生对非洲中心课程的追求；密歇根大学用于审查制度；哈佛大学用于课堂中的种族和性别政治。杜克大学用于考察文学课程如何被扭曲以服务于政治目的。

D’Souza的研究已经使他在华盛顿特区的保守派中成为热门人物，在那里，时机恰当的争论者总是受到欢迎。汤姆·沃尔夫曾说“蜂巢正在为迪内什·D’Souza而嗡嗡作响”：这位作者可以认为自己被任命了。并不是说他是个不知名的人物。这位接受耶稣会教育的D’Souza于1978年作为交换学生来到美国进行一年的学习，并留在达特茅斯学院，编辑那本反传统且臭名昭著的“政治不正确”的达特茅斯评论。1983年毕业后，他加入了普林斯顿大学的《前景》杂志，在那里，他的天主教信仰、常春藤联盟背景、彬彬有礼的举止和顽皮的幽默使他获得了类似于印度的威廉·F·巴克利的声誉。1987年，他作为国内政策分析师进入里根白宫，次年在布什-奎尔竞选中担任“天主教选票主任”。1990年，他成为美国公民。

D’Souza对黑人抱负有着令人耳目一新的客观看法：作为一名移民，他对过去对黑人美国人的错误没有内疚，他观察到歧视在世界各地都存在。描述他在美国校园中发现的顺从的“政治正确”观点时，他讽刺地指出，“多样性”在他孟买的高中意味着完全不同的东西。在那里，他说，他可以识别出“君主主义者、费边社会主义者、基督教民主党人、主张基于种姓社会的印度教倡导者、农业主义者、中央计划者、神权政治者、自由主义者和共产主义者。”

D’Souza思考着问题，“不是大学是否应该追求多样性，而是什么样的多样性。”他得出的结论是，最理想的多样性是思想的多样性——在欧洲大学中发现的“信念自助餐”。或者在孟买。