减少燃烧器的气体 - 彭博社

1980年代是研究大学的辉煌岁月。它们成为了每个人研发头痛的解决方案。联邦政府将其视为美国竞争力的引擎，并将研发支持提高了约119%，在1989年达到了89亿美元。州和地方政府渴望一系列能够开辟新硅谷的发明，向学校倾注资金。寻求延伸研发资金的公司将研究项目放在校园内，科学家们配备了先进的实验室，并因其发现而受到赞誉。考虑到金钱和机会的诱惑，大学研究人员的数量几乎翻了一番——这个增长速度远远超过了即使在慷慨支持下也难以维持的水平。“我们以一种非常随意的方式扩展了我们的事业，”哈佛医学院微生物学名誉教授伯纳德·D·戴维斯说。

现在，那些日子即将结束。全国前100所研究大学——美国基础科学的基石——正陷入“中年危机”，国家科学基金会（NSF）前主任埃里克·布洛赫说。“它们面临着增长的平稳化，无法应对未实现的愿望。”在1980年代迅速增长之后，联邦资金（大学研究支持的约60%）在实际美元中趋于平稳（图表）。州资金也是如此。简而言之，学校建立了旨在吸纳资金的研究基础设施，却发现支持的前景正在减少。“我们对研究项目的需求已经超过了我们提供资金的能力，”华盛顿大学研究副教务长阿尔文·L·克维拉姆说。

糟糕的科学。这种扩张的压力无处不在。批评者认为，在追求研究经费的过程中，学校忽视了教学，甚至产生了质量可疑的科学研究。今年早些时候，麻省理工学院怀特海德研究所进行的研究被大卫·巴尔的摩审查发现涉及伪造数据。这个春天，关于研发资金使用方式的一系列丑闻使顶尖学校受到前所未有的审查。这些事件使大学失去了他们的神圣地位。如今，他们“充其量被视为冷漠，最糟糕的是被鄙视和轻蔑，”南加州大学的教务长科尼利厄斯·J·平斯说。在斯坦福、哈佛和麻省理工学院等学校被发现向联邦政府多报间接费用后，华盛顿可能会对这种支出设限。

在1990年代，研究型大学需要翻开新的一页。他们必须设定更严格的优先事项，这将意味着削减他们支持的科学数量，减少行政开支，并减少对福利的重视，更多地关注教学。最后，他们需要成为更好的竞争者。在他们之中，最具创新性和进取心的将会在无法适应的学校的代价下提升地位。

他们需要以某种方式弥补1980年代的繁荣时期，当时研究型大学的扩张速度超过了应有的水平。他们增加了比实际能够承担的更多的科学家，因此无法维持现有的设施。研究人员的薪水飙升：他们现在占据了55%的联邦研究合同，较1978年的31%有所上升。而更复杂的环境、动物护理和健康安全法规增加了成本和官僚主义。总的来说，支持一名研究人员的成本翻了一番，达到了140,000美元。

与此同时，联邦对设施的资金支持减少，增加了大学在其他方面补偿的压力。对于一些学校来说，一个解决方案是向政府收取更多的间接费用。为了覆盖运营成本，大学被允许对每个研究合同收取间接费用。作为每个合同金额的一定比例，它涵盖了行政成本、建筑折旧以及供暖和照明等费用。1990年，这一比例平均约为54%。但在没有州资金支持的情况下，私立学校在与海军研究办公室（ONR）和卫生与公共服务部谈判时特别积极，这些机构设定了这一比例。斯坦福大学的比例从1980年的58%上升到1990年的74%。

今年，它终于过于冒进。它在1991年的78%费率提案引起了斯坦福教职工的愤怒，并导致ONR发现纳税人正在支持斯坦福的72英尺游艇和许多其他可疑支出。四月，ONR将斯坦福的间接费用支付削减了1800万美元，并将其费率上限设定为55.5%。这将导致该校在1991学年整体损失2000万美元。到5月中旬，包括加州理工学院、哈佛医学院和麻省理工学院在内的九所学校已审查了他们的收费，并退还了340万美元。更严重的后果可能即将到来：联邦审查员正在审计包括华盛顿大学、麻省理工学院和杜克大学在内的几十所学校。国会可能会重写间接费用规则——并可能为所有人设定固定费率。

艰难的时刻。这可能使1990年代对许多学校来说更加艰难。到1989年，工业已成为大学研究的新资金主要来源，贡献了总额的6.6%，而1980年为3.9%。但这无法弥补联邦增长的放缓。施乐公司负责支付的迈克尔·沙欣表示，企业支持“对任何人来说都不是免费的午餐”。施乐和福特汽车公司等公司现在坚持要求他们直接赞助的研究必须对企业发展计划有益。

面对这些新现实，批评者表示，大多数学校必须重新调整他们的优先事项。首先，这意味着重新致力于教学。“大学过于追逐研究和国际竞争力的潮流，这对他们自己并不好，”IBM科学与技术副总裁约翰·A·阿姆斯特朗说。随着科学和工程教师在研究上投入越来越多的时间，他们在课堂上的时间却减少了。事实上，在许多学校，教师必须通过研究经费来补充他们的一部分薪水。根据国家科学基金会的调查，自1976年以来，主要职责是教学的新博士的比例已从57%骤降至30%。宾夕法尼亚州立大学材料科学教授鲁斯图姆·罗伊说：“每所大学在教学上都如此失职，真让人感到可悲。”

一些学校开始解决这种不平衡。今年，宾夕法尼亚大学的新教师被要求教授本科生，无论他们的研究活动如何。哈佛大学正在推迟对新科技教授的自动100万美元以上的实验室翻新。斯坦福大学试图通过奖励优秀教师来扭转局面。

同样重要的是，随着学校试图节省资金，他们正在进行一种学术分流，以削减表现不佳的研究和项目。一些严重依赖州资金的公立大学将受到特别严重的打击。“1990年代将是一个通过替换而非增加来实现进步的时代，”马里兰大学校长威廉·E·基尔万辩称。面对2500万美元的州资金削减，他提议取消核工程系、其他七个项目和两个学院。斯坦福大学正在放缓新一流科学综合体的建设。

然而，许多学校正在加大力度——并争取更多的研究资金。在几周内，麻省理工学院和加州州立大学的一个联盟雇佣了全职游说者，以争取新的联邦拨款。去年，当德克萨斯农工大学担心农业研究的资金会减少时，它迅速调整了其生物科学与技术研究所，以追求对人类基因组计划的资金，该计划旨在绘制所有26条人类染色体上的基因。

为了保持资金的流入，学校需要变得更加具有竞争力。在过去的十年中，一批新的参与者从研究的边缘崭露头角。例如，去年八月，麻省理工学院失去了一个6000万美元的联邦磁研究实验室，该实验室将进行高场磁体的研发，涉及从医学成像到核聚变的各个领域，最终被佛罗里达州立大学获得。“主要研究大学正在感到痛苦，”贝尔通信研究公司的首席执行官乔治·H·海尔迈尔说。

新的竞争关系。事实上，这些新兴学校正在成为赢得行业资金的高手。十年前，北卡罗来纳州立大学和德克萨斯农工大学都未能进入行业资金的前十名。现在它们分别排名第四和第六。如今，北卡罗来纳州立大学每年从行业获得2200万美元的微电子、信号处理和电力传输研究资金。它获得的企业资金比卡内基梅隆大学或康奈尔大学还要多。最近，瑞士-瑞典工程巨头ABB Asea Brown Boveri选择它作为一个700万美元的实验室，以研究电力传输。这些学校渴望这样的工作，因为这通常是应用研究。而且公司花的钱能得到更多，因为这些学校的间接费用低，约翰·W·麦克雷迪说，他管理着数字设备公司的外部研究项目。

这并不是唯一一个伤害传统上赢得大多数研究合同的顶尖科学机构的趋势。像80亿美元的超导超级对撞机和80亿美元的人类基因组计划这样的重大项目承诺将为科学家队伍增加更多全职技术人员和研究人员，并消耗稀缺的联邦资金。如今有超过155,000名研究人员竞争一个预计在1990年代每年仅增长个位数百分比的联邦资金池——而在80年代末则是每年10%——研究资助者正在敦促学校控制科学家的数量。“我们必须考虑我们希望系统中有多少人。”前IBM高管、非营利组织阿尔弗雷德·P·斯隆基金会的主席拉尔夫·E·戈莫里说。

事实上，从某些迹象来看，1980年代的支出增长并没有显著改善科学。位于费城的科学出版商科学信息研究所表示，其对1980年代美国学术论文的评估显示，影响力与十年前相比急剧下降。ISI跟踪论文在他人作品中被引用的次数。它发现，1981年至1988年间发表的论文被他人引用的次数仅为9.5次，而1973年至1988年间发表的论文则为14次。“我认为我们存在过度出版和一些粗心的科学。”加州大学洛杉矶分校研究副校长阿尔伯特·A·巴伯总结道。他部分将这种情况归咎于学术界的发表或灭亡的晋升制度以及对研究资金的争夺。

大学并不认同研究削弱教育的观点。纽约州伦斯勒理工学院科学与技术政策中心主任赫伯特·R·富斯费尔德指出，学费并没有跟上高等教育的成本。研究资金“支撑着教育基础，”他说。麻省理工学院校长查尔斯·M·维斯特认为，研究本身往往会改善本科教育。“最相关和最有力的本科教育发生在研究型大学，”他说。

美国大学仍然是世界的羡慕。“它们仍然是进行研究的最佳场所，”国家科学基金会的新主任沃尔特·E·马西说。保持这个称号至关重要。但学校也必须牢记其培养国家科学家的使命。最终，顶尖毕业生是将大学知识转移到工业的关键。这可能是学校在保持美国竞争力方面最重要的角色。