关于美联储的争吵、纷争和斗争…… - 彭博社

艾伦·格林斯潘去世的报道被大大夸大了。

根据一些说法，联邦储备委员会主席在下属的起义中失去了影响力。美联储政策制定者正在组织成对立阵营——通货膨胀鹰派与衰退鸽派，地区联邦储备银行的行长与华盛顿总部的州长。货币政策——以及经济的命运——正处于交火之中。如果衰退加深，正如许多人所担心的那样，僵局中的美联储无法及时施救。

事实上，中央银行并非一片甜蜜。政策制定者在程序和经济前景上存在分歧。但美联储官员很难认识到最近在出版报道中描绘的分歧重重的机构。一位美联储内部人士表示：“他们的细节是对的——只是误解了其含义。”

这场风波的根源在于一场技术争议，最早由前美联储副主席曼努埃尔·H·约翰逊在给咨询客户的通讯中报道。2月1日，美联储州长投票决定降低贴现率——即直接从12个地区美联储银行借款的银行所支付的利息。格林斯潘决定将这一半个百分点的降幅（降至6%）反映在更广泛关注的联邦基金利率上。该利率——银行之间进行隔夜贷款时收取的利率——由联邦公开市场委员会设定，该委员会由州长和美联储银行行长组成。

大多数时候，联邦基金利率指示中央银行是否试图刺激或减缓货币增长和经济。但贴现率可能会使问题复杂化。因此，FOMC担心贴现率与联邦基金利率之间的差距。为了保持差距固定，委员会成员认为联邦基金利率应该下降以匹配贴现率。否则，美联储就不会放松信贷。

没有投票。在2月1日的电话会议上，两位地区主席质疑如此大幅度的降息是否超出了格林斯潘在委员会会议之间的权力。但没有成员要求投票，美联储降低了基金利率。

当FOMC在2月5日和3月26日的会议上讨论这个问题时，成员们同意各自持不同意见。他们决定，资金利率和贴现率之间的互动是如此不精确，以至于主席需要有很大的自由裁量权。FOMC并没有禁止格林斯潘在会议之间采取行动。

在亚瑟·F·伯恩斯或保罗·A·沃尔克任内，这种争论，即使是关于晦涩的事务，也不太可能发生。伯恩斯和在较小程度上沃尔克主导了一场一人秀：主席制定政策并担任政策发言人，天哪，任何说不同意见的FOMC成员都要遭殃。

但事情在1980年代中期开始发生变化。早期的政府通常从高级美联储工作人员中任命州长。里根和布什总统则选择了更有可能独立思考的成员，而不是美联储内部的人。地区主席往往比他们的前任更具知识性，许多美联储观察者认为，他们对经济和金融的理解优于州长。格林斯潘鼓励公开辩论，即使这会导致对美联储未来方向的一些混淆。

这种混淆在像现在这样的时刻尤为明显。与私人预测者一样，美联储政策制定者对前景存在严重分歧。他们分为三组。乐观派，如旧金山联邦储备银行行长罗伯特·T·帕里，认为经济衰退正在触底。他们基于最近住房开工、消费者信心、采购经理人展望、货币增长的强劲反弹以及其他领先指标的增加来构建复苏的案例。怀疑派，如亚特兰大联邦储备银行行长罗伯特·P·福雷斯塔尔，指出持续的失业和疲软的消费支出是经济需要降低利率的迹象。而一些强硬派，由克利夫兰联邦储备银行行长W·李·霍斯金斯领导，认为美联储根本不应该对经济增长做出反应；他们只关注货币供应增长和通货膨胀。

警告。格林斯潘看到复苏的迹象——但他宁愿通过进一步降息来购买一些保险。通货膨胀的担忧，而不是内部的分歧，是美联储在三月份失业率上升至6.8%时仍然未能降息的原因。由于美联储未能降低利率，投资者在三天内将道琼斯工业平均指数下跌了约50点。

美联储内部的任何持续争议可能会影响其行动的时机——但时机并不是一切。“他们在4月15日或4月30日采取行动对经济绝对没有影响，”巴克莱德祖特韦德公司的首席经济学家理查德·B·霍伊说。更重要的是，一个更加开放的美联储，内部有更多的辩论，可能会做出更好的决策。格林斯潘避免了在1960年代和1970年代伤害经济的停停走走的政策。只要他能取得成果，他就能应对美联储的任何批评者。