提高燃油税可能不会对穷人造成严重影响... - 彭博社

提高联邦汽油消费税似乎会为美国经济带来多重好处——减少预算赤字、鼓励节约以及限制污染和美国对外国石油的依赖。然而，对于许多反对者来说，问题在于这种税收是高度累退的，因为它对低收入家庭施加了最重的负担。事实上，这也是国会去年秋天将汽油税上涨限制在每加仑仅5美分的原因之一，这一微不足道的增加使得美国的平均税负仍然不到德国、日本、法国和英国司机所支付的五分之一。

然而，并非所有人都认为汽油税是累退的。在最近的一项研究中，麻省理工学院的经济学家詹姆斯·M·波特巴认为，将汽油支出视为年收入的百分比是一种判断累退性的糟糕方法。他表示，家庭福祉的更好指标是家庭每年的支出。而根据这一标准，他的计算表明，汽油税并不是高度累退的。

为什么强调支出水平而不是收入水平？首先，收入衡量通常不包括实物福利，例如食品券和医疗补助。其次，人们往往会根据事件（如疾病或失业）和生活周期的不同阶段在不同收入阶层之间移动。由于支出水平反映了过去和预期的收入流，因此它们更能代表人们在一段时间内的富裕程度。

基于收入水平的汽油税确实显得高度累退。根据1986年的调查数据，波特巴计算出，最低10%的家庭在汽油上的支出占收入的百分比是最高20%家庭的四倍，并且随着收入阶梯的上升，投入汽油的收入比例稳步下降。

但是支出水平讲述了另一个故事（图表）。按总支出排名的最低10%的家庭在汽油上的支出约占其支出的3.9%，低于任何其他群体。汽油税的最重负担似乎落在中产阶级家庭身上。

Poterba还指出，汽油税的提高将反映在消费者价格指数中，因此对通过社会保障等转移项目与通货膨胀挂钩的家庭影响不大。“对于使用公共交通的城市贫困者，”他说，“税收增加将带来更高的收入，而生活成本几乎没有相应的变化。”