提高燃油税可能不会对穷人造成严重影响... - 彭博社
bloomberg
提高联邦汽油消费税似乎会为美国经济带来多重好处——减少预算赤字、鼓励节约以及限制污染和美国对外国石油的依赖。然而,对于许多反对者来说,问题在于这种税收是高度累退的,因为它对低收入家庭施加了最重的负担。事实上,这也是国会去年秋天将汽油税上涨限制在每加仑仅5美分的原因之一,这一微不足道的增加使得美国的平均税负仍然不到德国、日本、法国和英国司机所支付的五分之一。
然而,并非所有人都认为汽油税是累退的。在最近的一项研究中,麻省理工学院的经济学家詹姆斯·M·波特巴认为,将汽油支出视为年收入的百分比是一种判断累退性的糟糕方法。他表示,家庭福祉的更好指标是家庭每年的支出。而根据这一标准,他的计算表明,汽油税并不是高度累退的。
为什么强调支出水平而不是收入水平?首先,收入衡量通常不包括实物福利,例如食品券和医疗补助。其次,人们往往会根据事件(如疾病或失业)和生活周期的不同阶段在不同收入阶层之间移动。由于支出水平反映了过去和预期的收入流,因此它们更能代表人们在一段时间内的富裕程度。
基于收入水平的汽油税确实显得高度累退。根据1986年的调查数据,波特巴计算出,最低10%的家庭在汽油上的支出占收入的百分比是最高20%家庭的四倍,并且随着收入阶梯的上升,投入汽油的收入比例稳步下降。
但是支出水平讲述了另一个故事(图表)。按总支出排名的最低10%的家庭在汽油上的支出约占其支出的3.9%,低于任何其他群体。汽油税的最重负担似乎落在中产阶级家庭身上。
Poterba还指出,汽油税的提高将反映在消费者价格指数中,因此对通过社会保障等转移项目与通货膨胀挂钩的家庭影响不大。“对于使用公共交通的城市贫困者,”他说,“税收增加将带来更高的收入,而生活成本几乎没有相应的变化。”