迈克·米尔肯的法庭日子远未结束 - 彭博社

如果清晰是正义的目标，那么对迈克尔·R·米尔肯的起诉到目前为止是一个巨大的失望。米尔肯因98项重罪被起诉，去年对六项较轻的指控认罪。由于对他的刑事案件从未进入审判阶段，大部分证据在大陪审团程序中仍然无法使用。米尔肯在三月初入狱，留下了关于他不当行为程度的大量不确定性。

可以通过两个截然不同的数字来衡量已证实的事实与持续的怀疑之间的剩余差距：判刑米尔肯的法官估计，他承认的罪行使受害者损失了318,082美元。第二个数字120亿美元，是联邦存款保险公司和解决信托公司声称米尔肯及其在德雷克斯尔·伯纳姆·兰伯特公司的前同事因“故意和系统性”掠夺储蓄和贷款行业而应支付的赔偿金。（FDIC还在寻求从德雷克斯尔获得68亿美元的赔偿，该公司正在破产法庭进行重组。）

根据米尔肯的认罪协议，他不能再受到额外的刑事处罚。然而，他仍然无限制地面临民事诉讼，现在面临数十起寻求数十亿美元赔偿的诉讼。尽管米尔肯的第二轮审讯刚刚开始，但与第一轮不同，最终以陪审团审判的澄清仪式结束的几率出乎意料地高。至少，一场法律大战即将来临。

“沙线”。对米尔肯的民事诉讼中，最重要的是FDIC-RTC的诉讼，指控其存在普遍的证券欺诈。这些指控去年11月首次在德雷克斯尔的破产程序中以索赔的形式提出。一个月后，哥伦比亚储蓄与贷款协会在加利福尼亚州对米尔肯提出几乎相同的指控，要求60亿美元的赔偿。在某种程度上，这相当于哥伦比亚诉讼的东海岸版本，FDIC-RTC于1月在纽约联邦法院起诉米尔肯及其21位前垃圾债券同事，索赔60亿美元。这三起诉讼均在审理中，尽管哥伦比亚自那时以来已破产，并在RTC的监督下。

当保罗·韦斯律师事务所的律师们准备在4月1日的截止日期之前回应FDIC-RTC的投诉时，米尔肯阵营发出誓言，誓言进行一场斗争到底的法律战。“迈克·米尔肯不会为他没有做的事情付出代价，他没有摧毁储蓄与贷款行业，”一位米尔肯顾问宣称。“我们在这里划定了一条红线。这场诉讼不会在没有非常非常艰苦的斗争的情况下结束。”

与政府的刑事起诉相比，后者主要源于与伊万·F·博斯基有关的交易，民事诉讼则集中在德雷克塞尔与44家破产储蓄与贷款机构的更广泛交易上，这些机构通过该公司购买了超过280亿美元的垃圾债券。民事诉讼还强调了米尔肯破产的垃圾债券帝国中唯一幸存的部分：一个被认为仍然持有大量资产的地下合伙企业迷宫。FDIC-RTC的诉讼将415个合伙企业列为被告。

FDIC实际上认为，在开创垃圾债券市场的过程中，米尔肯策划了历史上最大的庞氏骗局，通过协调涉及德雷克塞尔、其客户以及他秘密控制的众多外部投资实体的数千笔交易。根据FDIC的说法，这场内幕交易的狂欢人为地抬高了许多垃圾债券发行的价值，同时创造了虚幻的流动性。在1989年市场崩溃时，成群结队的毫无防备的投资者被留下，手中握着垃圾债券的烂摊子。FDIC声称，仅德雷克塞尔的储蓄与贷款客户就损失了至少40亿美元，并要求根据反敲诈勒索法寻求三倍赔偿。

联邦存款保险公司（FDIC）声称，自1982年起，米尔肯集团将储蓄与贷款机构（S&L）作为其整体计划的重要组成部分。在其投诉中，FDIC指控该集团通过各种非法手段诱使S&L购买债券：签订“停车”协议，S&L接受大量垃圾债券，理解为将被回购；贿赂S&L高管以诱使他们购买或发行垃圾债券；以及通过奖励和惩罚的系统强迫S&L购买债券，包括拒绝经纪任何交易，除非客户也购买其他德雷克塞尔的垃圾债券。

FDIC还指控米尔肯集团“定期进行自我交易”，通过其合伙企业挪用本应给予外部投资者的认股权证，以作为购买债券的激励。FDIC声称，米尔肯集团在至少四个杠杆收购中非法剥夺了S&L的认股权证，包括Levitz家具、Storer通讯、Beatrice和Marley。

失控的清理工作。米尔肯的顾问们认为，FDIC-RTC案件不过是对这位堕落金融家在S&L灾难中替罪羊的虚假尝试。随着清理成本持续超出所有预期，该机构显然越来越需要一个替罪羊。米尔肯和其他被告的律师将以缺乏民事诉讼规则所要求的具体性为理由，提出驳回FDIC投诉的动议。事实上，大多数合伙企业和个别被告在投诉正文中并未提及。

预计辩方将正面攻击失败的储蓄与贷款机构是米尔肯的产物这一观点。他的律师将辩称，在储蓄机构被允许购买公司证券之前，它们已经是美国最具杠杆的金融机构——这是政府设计的结果。更狭义地说，他们将主张德雷克斯尔的储蓄与贷款客户自由地做出了自己的投资决策。此外，FDIC现在认为是欺诈的许多复杂交易实际上是为了遵守法规而必要的——并且确实得到了监管机构的批准。

辩方还将辩称，垃圾债券价格的急剧下降不应归咎于米尔肯，而应归因于政府施加的限制所带来的市场条件变化。米尔肯的律师将辩称，FDIC的40亿美元损失计算未考虑到市场崩溃前储蓄与贷款客户获得的利息收入或交易利润。他们还将指出，德雷克斯尔的储蓄客户也通过竞争对手的华尔街投资银行交易相同的垃圾债券问题，保罗·韦斯即将传唤所有这些银行。

一些辩护律师认为，FDIC的案件如此薄弱，以至于该机构不可能认真考虑上法庭，而是试图从米尔肯及其最有钱的同伙那里强行获得和解款项。根据这一推理，FDIC严重低估了米尔肯的战斗力，最终将放弃此案。这可能是异想天开，尽管案件肯定会被缩小，或许会显著缩小。起诉书的拼凑质量更可能反映了为了赶在诉讼时效之前而匆忙拼凑的结果，而不是半心半意。

‘大量文件。’ 此外，FDIC不得不几乎从头开始建立对米尔肯的案件。由于它作为私人原告，机构被拒绝访问在刑事调查期间收集的大量证据。FDIC通过聘请纽约最有实力的律师事务所之一——克拉瓦斯、斯韦恩和摩尔——来强调其决心，该事务所还起草了哥伦比亚的诉讼。克拉瓦斯非常渴望赢得FDIC的业务，因此降低了其通常的小时费率。克拉瓦斯的明星诉讼律师托马斯·D·巴尔和大卫·博伊斯领导着一个由几十名律师组成的团队，他们正在忙于审查失败的储蓄和贷款机构提供的大量文件。“我们还有大量文件需要审查，”巴尔说，他估计案件至少要一年才能准备好审判。

当然，克拉瓦斯所使用的激进策略毫不犹豫地表明了追究米尔肯责任的决心。实际上，在反对米尔肯的律师试图合并纽约和加利福尼亚的诉讼——这两者几乎相同——时，克拉瓦斯似乎在争取不止一次而是两次审判。

此外，原告律师与包括詹姆斯·达尔在内的几名被告进行了“合作讨论”。达尔曾是德雷克塞尔最高薪的垃圾债券销售员，是米尔肯与哥伦比亚、林肯及其他储蓄和贷款机构的主要联络人。他因获得豁免而被迫出现在米尔肯的大陪审团面前。尽管豁免不适用于民事诉讼，但FDIC可以对合作被告的财务索赔进行赔偿。

同样重要的是，克拉瓦斯可能即将从德雷克塞尔获得各种记录，这些记录可能对米尔肯有用，甚至可能包括之前受到律师-客户特权保护的文件。今年二月，一位联邦破产法官或多或少地迫使德雷克塞尔及其众多债权人和索赔人达成初步和解。FDIC显然同意大幅减少其对德雷克塞尔68亿美元的索赔，以换取对该公司的内部文件的广泛访问。

FDIC案件的核心是对米尔肯集团与10家储蓄贷款协会（S&L）交易的剖析，指控其在垃圾债券投资决策中获得了“控制或实质影响”。这些包括三家最臭名昭著的S&L：CenTrust、Columbia和Lincoln。实际上，这些失败的储蓄贷款协会的首席执行官——大卫·保罗、托马斯·斯皮格尔和查尔斯·H·基廷 Jr.，分别被列为被告。

“宣传活动。”基廷的指控似乎特别引人注目。FDIC指控，例如，米尔肯集团帮助基廷不当转移资金，从Lincoln转移到他的控股公司美国大陆公司（American Continental Corp）。其中一个案例涉及210万股Playtex国际公司的股票，Lincoln被德雷克斯（Drexel）允许以优惠条件购买，以诱使其购买Playtex债券。应基廷的要求，吉姆·达尔（Jim Dahl）在1987年4月向ACC发送了一封信，估计Playtex股票的价值为每股1美元——实际上Lincoln到ACC的转移正是在两天后以此价格进行的。然而，在12月，ACC通过德雷克斯以每股7.25美元的价格将150万股股票出售给CenTrust。剩余的股票在两周后被抛售。总收益达到了1460万美元。因此，ACC获得了1250万美元的利润，FDIC声称这本应是Lincoln的合法收益。

FDIC并没有尝试详细说明米尔肯与其在集体诉讼中列为原告的44家S&L中的34家的关系。显然，为了证明诉讼的广泛性，针对S&L的具体指控后面跟随的是对德雷克斯销售策略的长篇攻击。为了诱使S&L购买垃圾债券，米尔肯集团发起了一场广泛的“宣传活动”，其中包括大量“故意虚假和误导性关于信用质量的陈述”，诉讼称。

虽然米尔肯的律师在制作来自德雷克塞尔的垃圾债券竞争对手的同样误导性研究方面不会遇到困难，但联邦存款保险公司（FDIC）的核心指控似乎可能会被长时间诉讼。实际上，尽管他被判处10年监禁，米尔肯在储贷诉讼解决之前被释放的可能性是存在的。根据联邦假释指南，造成损失少于100万美元的罪犯通常在24个月内被释放。谁知道呢？这可能正好赶上民事审判。

第二轮：FDIC诉米尔肯 FDIC指控

--米尔肯和一群共谋者通过各种非法手段，包括价格操纵、贿赂和胁迫，欺诈了44家储贷机构，操控垃圾债券市场

--米尔肯集团部分通过一个庞大的、秘密的415个合伙企业网络进行共谋，这些合伙企业通过肆意自我交易而获利

--米尔肯集团非法诱导其储贷客户购买垃圾债券，部分原因是发起了一场广泛的宣传活动，其中包括关于信用质量的故意错误陈述

--米尔肯集团对其储贷客户在垃圾债券市场崩溃时遭受的40亿美元损失负责，并根据RICO法案承担三倍于此金额的责任

数据：BW

米尔肯回应

--FDIC案件是一个捏造的企图，试图将米尔肯作为替罪羊，应根据民事程序规则因缺乏具体证据而被驳回

--大约87个合伙企业与米尔肯没有关系，可能根本不存在。其余的则是德雷克塞尔严格监督的合法员工福利

--储蓄与贷款自愿购买垃圾债券。德雷克斯尔支持垃圾债券的论点基于广泛的研究，与其他华尔街公司的论点没有实质性差异

--储蓄与贷款的损失是由于市场条件的变化。此外，联邦存款保险公司的计算忽略了崩溃前或与其他交易商交易所获得的利润