还记得市场曾经有道理的时候吗？ - 彭博社

经济学家应该相信市场。我相信。那些质疑市场中确定的价格的人冒着被逐出族群的风险。然而，我在此坦白：我越老，对我们所推崇的投机市场发出的信号的尊重就越少。有时，它们简直是荒谬的。

请注意，这并不意味着市场不重要。事实上，其中一些对经济有深远的影响。这也并不一定意味着政府应该更加严格地监管市场。尤其是，这并不意味着我已经找到了“战胜”市场的方法。相反，我发现它们每年都变得更加神秘。

我的意思是，投机市场似乎越来越失去了与经济基本面的联系，发展出一种独立于任何其他现实的生命。理解经济学在解读这些市场时似乎没有什么明显的用处——甚至可能是一个障碍。

例如：原油在最近几十年中已成为一种投机商品。期货市场每分钟为石油定价，活跃、全球且常常动荡。供需基本面告诉我们，1990年8月对科威特的入侵应该推动原油价格上涨，确实如此。但在入侵后的几个月里，油价飙升至令人难以置信的水平——高达每桶40美元。有什么可以想象的情景能为如此价格辩护呢？

狂喜。相信市场智慧的人有一个现成的答案：市场担心一场重大战争可能会使沙特油田陷入火海或以其他方式干扰中东的石油运输。我愿意接受市场对战争可能性的估计，而不是我自己的。毕竟，我对战争和地缘政治了解多少呢？但伊拉克的战争机器——1991年的矛盾体——关闭由美国武装力量保护的油田的可能性有多大呢？为了合理化观察到的40美元价格，这一事件必须相当可能。例如，假设市场认为如果枪声保持沉默，油价将为每桶25美元，但如果爆发重大战争，油价将为每桶60美元。那么，为了说明市场价格为40美元，“市场”必须相信，足以严重妨碍石油流动的战争的概率为43%！难道有人曾经相信过这一点吗？

好吧，假设市场确实如此。那么你如何解释在1月16日敌对行动爆发时迎来的金融狂热呢？如果每桶油价为40美元是基于对战争的恐惧，那么当战争爆发时，股市应该会随着油价飙升而暴跌。我愚蠢地坚持基本面，这正是我所预期的。相反，1月17日市场一开盘，股票就迅速上涨，而油价在一天内从32美元跌至21.45美元。

疯狂的反应。密切关注市场的朋友们向我保证，交易员在战争的开局时获得了让他们更加乐观的信息。我问，是什么信息？我也一直盯着美国有线电视新闻网，似乎我们唯一了解到的就是可怕的战争已经成为现实。

他们的回答？市场了解到美国将控制空中——这个回答让我想起了那首老歌《这就是一切吗？》。难道有人曾想过盟军不会控制空中吗？在战争的开局时，我们对伊拉克地面部队的战斗能力或缺乏能力几乎一无所知，因此对油供应是否可能中断几乎也一无所知。然而，市场的反应却仿佛严重干扰的威胁突然被解除。真是疯狂。这让我想起了关于外汇市场的传奇头条：“美元在没有消息的情况下飙升。”

最后，在2月23日，市场得到了真实的消息来消化：一场大规模的陆战爆发了。专家们之前对是否会发生陆战以及如果发生，战斗会有多激烈的看法分歧。几分钟内，第一个问题得到了回答；一两天内，第二个问题也得到了回答。然而，市场的反应却出奇地平淡。股市和油市都没有庆祝胜利。

市场是否在其智慧中预见到了如此轻松的结果？如果是这样，我深感印象深刻。然而，更可能的解释是，从8月2日到今天，石油市场的基本面对石油或股票的价格几乎没有影响。

我的最后一个例子来自债券市场。几周前，一份疲弱的就业报告促使联邦储备委员会将短期利率再下调一个百分点——显然是因为这加重了他们对经济前景的看法。更深的衰退意味着更多的去通货膨胀；较低的通货膨胀对债券有利。这些，我知道，是基本面。然而，债券市场在这个消息发布后却下跌了。为什么？根据媒体的说法，市场担心美联储放松过度——这将导致通货膨胀！

媒体或市场中的某一方应该好好反思一下。可能两者都需要。