从弱银行获取资金并给予富人 - 彭博社

多年来，宝丽来公司与大多数公司一样，倾向于选择提供最佳服务和最低价格的银行。但两年前，随着美国银行系统这个曾经坚固的堡垒显示出越来越深的裂缝，这家位于剑桥（马萨诸塞州）的公司开始应用新的标准：限制其对弱银行的风险敞口。在两家陷入困境的德克萨斯州银行倒闭前，它迅速撤出了数十万美元。最近，宝丽来的预警系统再次发挥了作用。它在新英格兰银行子公司于1月6日倒闭前成功撤资。

宝丽来并非孤军奋战。战争、衰退和银行倒闭的三重打击正在导致许多大型公司的财务主管彻底改革与银行的交易。越来越挑剔的企业存款人正在对其银行进行微观审查，并切断许多长期关系。MCI通信公司密切关注银行评级机构的报告。电话公司的财务主管布拉德利·E·斯帕克斯说：“我们会打电话给银行的管理层，询问发生了什么情况。我们在银行评级下滑时毫不犹豫地撤资。”

对于谨慎的企业资金经理来说，银行中最大的潜在不合格缺陷是不断上升的不良贷款、薄弱的资本缓冲和对疲软商业房地产市场的重贷款敞口。

丰收或饥荒。虽然这一政策改革可能有助于保护企业现金免受银行倒闭的危害，但对许多银行来说并不是好消息。最富有和最安全的银行将变得更加富有和安全。“我们在80个国家运营，我们确保在每个国家与排名第一或第二的银行合作——一流银行，而不是二流银行，”大型广告公司Interpublic Group of Cos.的财务和运营执行副总裁尤金·P·比尔德说。然而，这种政策可能会伤害到完全健康的、通常是较小的二流银行。更脆弱的银行可能会被削弱到崩溃的地步。“只寻求超级安全的银行是一种危险的过度反应，”华盛顿银行顾问公司Ferguson & Co.的董事长大卫·C·凯茨警告说。“如果这种情况大规模发生，将会造成严重损害。”

财务主管和银行家已经注意到对不太健康的银行的缓慢撤资。根据普天寿-巴赫证券公司在去年八月至十月之间进行的一项调查，令人震惊的是，40%的企业财务主管表示他们正在撤回或计划撤回对风险较大的机构的业务。情况形成了一个恶性循环。普天寿-巴赫分析师乔治·M·萨利姆表示：“随着更多银行的恶化，这一过程加速。”

普天寿-巴赫的调查发现，许多财务主管对一系列知名银行感到不安。失利者名单包括化学银行、摩根大通和波士顿银行——这些银行都因各种困难而受到影响，而赢家则包括摩根大通、安全太平洋和第一沃乔维亚（见表）。美国最大的银行花旗银行同时出现在两个名单上：坏名单是因为问题贷款和薄弱的储备，好的名单是因为更乐观的财务主管喜欢其全球业务，并相信华盛顿永远不会让花旗倒闭。1月22日，花旗宣布了一项积极的计划，以削减成本和增加资本。

扩大差距。虽然很难追踪特定银行的企业业务流出，但几乎没有人怀疑，像摩根这样的顶级银行正在丰厚受益。一些银行家表示，摩根在过去几个月经历了大量企业业务的流入，这帮助该银行在去年赚取了10亿美元的可观利润。这是从1989年13亿美元的亏损中不错的反弹，当时它对第三世界借款人的坏账进行了减记。基夫·布鲁耶特与伍兹公司的研究主任詹姆斯·J·麦克德莫特表示：“在企业业务方面，摩根有挑选的余地。”

市场分层的一个迹象是银行在其巨额存款证上的利率——那些超过100,000美元的存款，主要由公司和其他大型投资者购买。摩根目前支付6.9%。但化学银行和摩根大通等银行则提供约7.7%的利率以吸引买家。不同层级之间的差距正在扩大。

外国存款人通常掌握的信息少于美国同行，他们对美国弱银行的恐惧更为明显。究竟是谁将资金转移到哪里无法被记录，但轶事证据表明，许多外国存款人正在撤出美国银行。几位台湾银行家表示，台湾中央银行在过去几个月中从美国银行撤出了数十亿美元的储备，将大部分现金转入国债，其余则转向强大的海外机构。

对低于100,000美元存款的联邦保险往往防止个人从弱银行提取资金。但公司财务主管通常在银行账户中保持超过100,000美元的资金。可以肯定的是，联邦存款保险公司已同意在失败的银行规模如此之大，以至于存款人的损失会影响经济并削弱对银行系统的信心时，支付超过100,000美元的金额。FDIC承诺为所有新英格兰银行的客户提供最后一分钱的保障。尽管如此，企业客户非常清楚，FDIC没有法律义务全额赔偿他们。只需询问小型银行的客户，FDIC认为这些银行的倒闭比新英格兰银行的重要性要低。当位于哈莱姆（纽约）的自由国家银行在11月倒闭时，数十家教堂和非营利组织如国家城市联盟损失了数百万。尽管对自由银行存款人受到不公平歧视的批评如潮，FDIC同意以每美元50美分的比例赔偿超过100,000美元的存款。这些警示故事对像MCI的斯帕克斯这样的人产生了影响。他现在确保在小型银行存款时保持在100,000美元的上限之下。“如果FDIC在中午进入银行并关闭它，我们不想被限制超过这个额度，”他说。其他财务主管则干脆远离小型银行。

不要冒险。对于许多财务主管来说，仅仅知道他们可以在崩溃后取回所有资金是不够的。他们仍然担心尴尬：不得不向老板解释为什么他们把辛苦得来的资金托付给一个不稳定的守护者。

一些财务主管现在认为，避免尴尬的最佳方法是减少所有银行存款，并将现金投放到其他地方。根据IBC/Donoghue的货币基金报告，截至1990年11月30日的一年中，存款证的增长率仅为1%，而1989年为11%，1988年为13%。大额存单的数量去年减少了10%，而1989年增长了5%，1988年增长了11%。这种下降可能部分是由于对银行贷款的需求减少和经济衰退中更严格的贷款标准。但Donoghue报告的编辑玛莎·M·维特布罗德认为，大公司从银行撤回资金也是一个重要因素。“所有的坏消息，比如罗德岛银行和新英格兰银行的问题，都有影响，”她说。

考虑一下Centel公司，这是一家位于芝加哥的电话公司，正在考虑从短期银行债务转向长期债券，尽管短期资金更便宜。“我们对银行业的情况感到担忧，”Centel的首席财务官尤金·H·伊尔明格解释说，“我们希望有更稳定的贷款方。”

对许多专家来说，企业财务主管将资金转移到安全银行，甚至完全远离银行，简单来说就是自由市场的运作。这就是为什么有人认为FDIC如果要做什么，应该降低10万美元的存款保险限额，这将有助于剔除边缘银行并消除银行系统中的过剩产能。问题是，目前正在进行的对优质银行的疯狂追逐可能会对健康和不健康的银行都造成歧视，最终可能造成更多的伤害而不是好处。